Důvod je pojem, který může odkazovat na různé problémy. Při této příležitosti máme zájem soustředit se na svůj význam jako schopnost myslet, rozvíjet koncepty a dospět k závěrům prostřednictvím duševní činnosti.

Instrumentální, na druhé straně, je to, co je spojeno s nástrojem . Tento termín (nástroj) odkazuje na to, co pro něco funguje, je užitečné nebo má konec.

Všechny tyto myšlenky nám dovolí ponořit se do definice instrumentálního rozumu . Když se lidská bytost snaží přizpůsobit prostředí, aby uspokojila své potřeby, apeluje na inženýrský důvod. To je struktura myšlení, která privileguje užitečnost akce a která považuje objekty za prostředek k dosažení určitého účelu.

Instrumentální důvod může být spojen s pragmatismem : záleží na tom, co chce člověk dosáhnout, než cesta, která k němu vede. Pokud zjednodušíme, mohli bychom říci, že nástrojový důvod upřednostňuje konec před prostředky .

Inženýrský důvod vychází z myšlenky užitečnosti . Podle tohoto druhu uvažování hodnota věcí spočívá v tom, co slouží. Pokud je věc zbytečná (nemá užitek), nemá z hlediska instrumentálního důvodu žádnou hodnotu.

Předpokládejme, že osoba by měla řez list papíru v přímce. Inženýrský důvod vám říká, že k dosažení tohoto cíle můžete použít nůžky nebo řezačku, protože jsou to užitečné nástroje pro řezání papíru. Na druhou stranu, tužka nebo gumu neslouží k uspokojení této konkrétní potřeby.

Je třeba také konstatovat, že existuje dílo s velkým významem a odkazem, který reaguje na název "Kritika instrumentálního rozumu". Německý filozof a sociolog Max Horkheimer (1895 - 1973) byl ten, kdo provedl jeho psaní, publikoval v roce 1947 spolu s další významnou osobností, jako je německý filozof Theodor Adorno (1903-1969).

Oba jsou dva významní myslitelé tzv. Frankfurtské školy a ve výše zmíněné práci přišly ztělesnit základní část svých myšlenek a myšlenek. Přesněji řečeno, nejenže zavádějí proces racionalizace, ale také přihlížejí k tomu, jak modernita s sebou přináší, že lidstvo musí za to platit vysokou cenu.

Na všech svých stranách se proto stává silná kritika proti tomuto modernímu pokroku, který je kontraproduktivní vůči člověku, neboť vše, co dostane, spočívá v tom, že směřuje k "uprchlému" osudu, kde může ztratit svůj podstatu a nejvýznamnější hodnoty.

Právě jeho myšlenky, kritizující experimentální důvod, byly od té doby sdíleny mnoha filozofy, kteří souhlasili s tím, že zdůrazňují, že to, co dělají, je všechno objektivní, skutečnosti lidské bytosti dělají jakýkoli prvek se jen nástrojem, který má "hodnotu" které slouží k dosažení konkrétního cíle. To vše bez ohledu na to, že jeho útočníci také připisují, že identifikuje bytost s tím, co by mělo být.